협박·폭행 혐의, 고의 없음 입증해 증거불충분 불송치

혐의 / 쟁점

협박, 폭행 혐의 — 일부 혐의는 부인하고자 했던 사건

최대 위기

법리적으로 구성요건 해당 여부를 정교하게 다투어야 하는 사안

최종 결과

증거불충분 불송치 결정

1.사건의 발단

의뢰인은 일부 혐의에 대해서는 부인을 원하며 사건을 위임했습니다. 문제가 된 행위 자체는 있었지만, 그 행위가 협박이나 폭행의 구성요건에 해당하는지가 법리적으로 다투어질 필요가 있는 사안이었습니다. 이 때문에 경찰 조사 단계에서부터 신중하게 대응해야 했습니다.

2.핵심 쟁점 — 행위는 있었지만 '고의'는 없었다는 것

협박죄와 폭행죄가 성립하려면 각각 협박의 고의, 폭행의 고의가 인정되어야 합니다. 유사한 외형의 행위가 있었다고 해서 곧바로 고의가 인정되는 것은 아니기 때문에, 이 사건의 핵심 쟁점은 의뢰인에게 협박·폭행의 고의가 없었다는 점을 구체적으로 소명하는 데 있었습니다.

3.변호인의 대응 전략

변호인은 의뢰인이 유사한 행위를 한 사실 자체는 인정하되, 그 행위에 협박이나 폭행의 고의가 없었다는 점에 변론을 집중했습니다. 경찰 조사가 끝난 이후에도 추가적인 의견서를 제출하며 고의 부존재를 입증하는 데 힘썼습니다.

4.최종 결과

그 결과 담당 경찰은 협박과 폭행 혐의 모두에 대해 증거불충분 불송치 결정을 내렸습니다.

5.관련 FAQ